Busca sem resultado
jusbrasil.com.br
15 de Maio de 2024
  • 2º Grau
Entre no Jusbrasil para imprimir o conteúdo do Jusbrasil

Acesse: https://www.jusbrasil.com.br/cadastro

Tribunal Regional Federal da 4ª Região TRF-4 - RECURSO CÍVEL: XXXXX-26.2020.4.04.7104 RS XXXXX-26.2020.4.04.7104

Detalhes

Processo

Órgão Julgador

PRIMEIRA TURMA RECURSAL DO RS

Julgamento

Relator

ANDRÉ DE SOUZA FISCHER
Entre no Jusbrasil para imprimir o conteúdo do Jusbrasil

Acesse: https://www.jusbrasil.com.br/cadastro

Ementa

EMENTA PREVIDENCIÁRIO. APOSENTADORIA POR TEMPO DE CONTRIBUIÇÃO. TEMPO ESPECIAL. RECURSO DA PARTE RÉ. AGENTE NOCIVO. RADIAÇÃO IONIZANTE. AVALIAÇÃO QUALITATIVA. ATIVIDADE REALIZADA COM OPERAÇÃO DE EQUIPAMENTOS DE RAIO-X. PERICULOSIDADE. ATIVIDADES E OPERAÇÕES PERIGOSAS COM RADIAÇÕES IONIZANTES OU SUBSTÂNCIAS RADIOATIVAS. RECONHECIMENTO DO TEMPO DE SERVIÇO ESPECIAL. INEFICÁCIA DE EPI NA NEUTRALIZAÇÃO DA SUJEIÇÃO À PERICULOSIDADE.

1. O ANEXO IV, DO DECRETO N.º 3.048/99, QUE DISPÕE SOBRE A CLASSIFICAÇÃO DOS AGENTES NOCIVOS, MENCIONA QUE OS AGENTES FÍSICOS ARROLADOS NO ITEM 2.0.0 SERÃO CONSIDERADOS NOCIVOS SE A "EXPOSIÇÃO FOR ACIMA DOS LIMITES DE TOLERÂNCIA ESPECIFICADOS OU ÀS ATIVIDADES DESCRITAS".
2. NO CÓDIGO 2.0.3, DA SUPRACITADA NORMA, QUE TRATA DA RADIAÇÃO IONIZANTE, CONSTA A ATIVIDADE DE "TRABALHOS REALIZADOS COM EXPOSIÇÃO AOS RAIOS ALFA, BETA, X, AOS NÊUTRONS E ÀS SUBSTÂNCIAS RADIOATIVAS PARA FINS INDUSTRIAIS, TERAPÊUTICOS E DIAGNÓSTICOS", O QUE LEVA À CONCLUSÃO DE QUE NESSAS ATIVIDADES NÃO É NECESSÁRIA AVALIAÇÃO QUANTITATIVA PARA O RECONHECIMENTO DO TEMPO ESPECIAL.
3. A PARTE AUTORA LABORAVA OPERANDO OS EQUIPAMENTOS DE RAIO-X, ENQUADRANDO-SE, ASSIM, NA DESCRIÇÃO DA ATIVIDADE ACIMA ELENCADA, DE MODO QUE O MERO CONTATO COM OS RAIOS-X É SUFICIENTE PARA A CARACTERIZAÇÃO DA NOCIVIDADE DO LABOR E O RECONHECIMENTO DO TEMPO ESPECIAL.
4. O RECONHECIMENTO DA ESPECIALIDADE TAMBÉM ENCONTRA AMPARO NO ITEM N.º 4 DO ANEXO RELATIVO A ATIVIDADES E OPERAÇÕES PERIGOSAS COM RADIAÇÕES IONIZANTES OU SUBSTÂNCIAS RADIOATIVAS DA NR-16 DO MTE, CONSOANTE JÁ DECIDIU ESSA 1.º TURMA RECURSAL NO PROCESSO N. 5000447-52.2018.404.7103, DE RELATORIA DO DR. FERNANDO ZANDONÁ, E NO PROCESSO N. XXXXX-92.2018.4.04.7110, DE RELATORIA DA DRA. ALESSANDRA GÜNTHER FAVARO.
5. DIANTE DA ORIENTAÇÃO FIRMADA PELA TNU, À QUAL A TRU4 JÁ SE ALINHOU, ESTA TURMA RECURSAL PASSOU A ADMITIR O RECONHECIMENTO DO TEMPO DE SERVIÇO ESPECIAL COM FUNDAMENTO NA PERICULOSIDADE, NO PERÍODO POSTERIOR AO ADVENTO DO DECRETO Nº 2.172, DE 05/03/1997, DESDE QUE MEDIANTE LAUDO TÉCNICO OU PPP REGULARMENTE PREENCHIDO.
6. O FORMULÁRIO PPP APRESENTADO COMPROVA A EXPOSIÇÃO A RADIAÇÕES IONIZANTES, PROVENIENTE DA OPERAÇÃO DE RAIO-X, SENDO DEVIDO O RECONHECIMENTO DO TEMPO ESPECIAL TAMBÉM COM FUNDAMENTO NA PERICULOSIDADE.
7. NO QUE RESPEITA AO USO DE EPI/EPC, RESTOU REAFIRMADA, NO JULGAMENTO DO IRDR AFETO AO TEMA 15, A INEFICÁCIA DOS EQUIPAMENTOS DE PROTEÇÃO NA NEUTRALIZAÇÃO DA SUJEIÇÃO À PERICULOSIDADE, SENDO DISPENSADA A PRODUÇÃO DE PROVA PARA TANTO.

Acórdão

A 1ª Turma Recursal do Rio Grande do Sul decidiu, por unanimidade, negar provimento ao recurso da parte ré, nos termos do voto do (a) Relator (a).
Disponível em: https://www.jusbrasil.com.br/jurisprudencia/trf-4/1172027523

Informações relacionadas

Tribunal Regional Federal da 4ª Região
Jurisprudênciaano passado

Tribunal Regional Federal da 4ª Região TRF-4 - APELAÇÃO CIVEL: AC XXXXX-06.2021.4.04.7007 PR

Tribunal Regional Federal da 5ª Região
Jurisprudênciahá 2 anos

Tribunal Regional Federal da 5ª Região TRF-5 - APELAÇÃO CÍVEL: Ap XXXXX-18.2021.4.05.8000

Tribunal Regional Federal da 3ª Região
Jurisprudênciahá 3 anos

Tribunal Regional Federal da 3ª Região TRF-3 - APELAÇÃO CÍVEL: ApCiv XXXXX-41.2018.4.03.6102 SP

Tribunal Regional Federal da 5ª Região
Jurisprudênciahá 8 anos

Tribunal Regional Federal da 5ª Região TRF-5 - Recursos: XXXXX-44.2010.4.05.8306

Tribunal Regional Federal da 3ª Região
Jurisprudênciahá 2 anos

Tribunal Regional Federal da 3ª Região TRF-3 - APELAÇÃO CÍVEL: ApCiv XXXXX-90.2019.4.03.9999 SP